Эксперты отмечают, что темпы роста потребления колбасных изделий существенно отстают от темпов роста потребления мясных полуфабрикатов и мяса. Эта тенденция в ближайшие годы может усилиться из-за дискриминационных условий ВТО импорта свинины и готовых мясных изделий, а также ожидаемого принятия единого технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции".

Ситуацию комментирует президент Мясного совета Единого экономического пространства Мушег Мамиконян.

Более восьми лет обсуждается этот проект, который вобрал в себя не только некоторые разумные идеи, но и множество проявлений личных вкусов и предпочтений его разработчиков, в частности критериев, которые невозможно инструментально оценить количественно. Вот такой проект, противоречащий требованиям контрольно-надзорной потребительской и производственной практики, мы получили в результате его многолетних обсуждений.

Одно из базовых положений проекта техрегламента (ст. 2), подразумевающее, конечно же, защиту интересов потребителей, это "содержание доли мясного сырья", согласно которой должен квалифицироваться продукт - мясной он или мясосодержащий. Но для количественного контроля этого показателя нет инструментальных методик. А невозможность контроля этого показателя в мясопродуктах на практике может привести, и приведет, к множеству технологических нарушений, а также будет провоцировать эскалацию коррупции в обороте мясопродуктов.

Разработчики техрегламента знают, что нет таких методик, но упорно, из проекта в проект, повторяли эту редакцию. Примечательно, что "мясным сырьем" считаются и животные жиры, полученные при убое животных, поэтому такое положение с нормами будет стимулировать производителей закладывать в мясопродукты еще больше животных жиров, чем сегодня. Ведь они стоят в 3-4 раза дешевле, чем постные отруба.

Структура закупок в России животного жира по импорту поражает экспертов. Кроме всего его потребления, производимого в отечественном животноводстве, мы еще закупаем по импорту животные жиры, получаемые в результате убоя 25 миллионов свиней за рубежом. Это больше, чем забиваем сами. И весь этот жир через колбасно-кулинарные продукты потребляется населением в ущерб его здоровью.

Вместо стимулирования потребления животных белков, новый техрегламент усугубит проблему избыточности жиров и калорий в ассортименте продукции, производимой мясоперерабатывающей отраслью стран Таможенного союза. В частности, большинство колбас, выпускаемых по ГОСТам, содержат в своем составе до 25% жира, а сырокопченые - до 45%! Уже только по этой причине внедрение нового "стандарта качества", отличающегося от западных в худшую сторону, чревато негативными социальными и экономическими последствиями.

Важной регулирующей функцией технических регламентов должно быть принуждение к инновациям. Но обсуждаемый документ вызовет обратный эффект, так как стимулирует производство мясных изделий с еще большим количеством животных жиров. Хотя для здоровья человека в ряде продуктов следовало бы снизить уровень допустимой жирности. К примеру, в ГОСТах для вареных колбас допускается жирность в 24%, а почему бы ни ограничить ее, допустим, 15%? Ведь это принесет много пользы потребителям, которые, приобретая продукцию глубокой переработки мяса с мясными белками, будут получать на единицу мясного белка меньшее количество жиров и калорий. Это и есть один из способов принуждения к инновациям…

Опыт ряда западных стран показывает, что для нормирования и контроля качества мясопродуктов целесообразно регламентировать для них минимально необходимое содержание мясного белка, дифференцируя его количество для каждой категории и группы мясопродуктов. Легко идентифицируемый показатель белка - это критерий качества, применяемый на протяжении десятилетий во всем мире и понятный всем. У нас колбасные рецептуры включают полноценные белки молока и яиц. Поэтому с учетом сложившейся практики представляется целесообразным нормировать как минимально необходимое содержание общего количества белков, так и обязательный при этом минимум мясного белка, допустим, 13 и 11 процентов, соответственно. Согласовав, таким образом, нормы единого техрегламента Таможенного союза с западными, мы избежим многих неприятностей.

Важнейшим является вопрос о названиях мясопродуктов и их рецептуре. Не принимая во внимание сложившуюся за последние 20 лет практику оборота мясопродуктов, разработчики техрегламента пытаются реанимировать далеко не лучшие нормативно-технические документы дореформенного периода. В ст.13 проекта техрегламента указывается, что названия, применявшиеся ранее в ГОСТах, не могут быть использованы, за исключением, когда производитель применяет рецептуру по соответствующему ГОСТу. Но дело не в названии.

Допуская согласно историческим ГОСТам использование рецептур Докторской, Молочной, Любительской и прочих известных сортов колбас, мы ограничиваем технологическую конкуренцию и закрепляем ресурсную конкуренцию. Иначе говоря, при этом конкуренцию будут заведомо выигрывать предприятия с наименьшей стоимостью сырья, которые сегодня расположены не на территории стран Таможенного союза. Это вызовет экономический и коммерческий шок в мясной промышленности России и приведет к ее деградации. И вот почему.

Еще 40 лет назад в мире не было очевидным, что новым мясным сырьем, экономически значительно более выгодным и потребительски более востребованным, станет мясо птицы. В отличие от производства говядины и свинины, Россия, по объективным причинам и с огромными усилиями в рамках национальных проектов, состоялась как эффективный производитель именно мяса птицы. Поэтому мясоперерабатывающая отрасль, активно используя в последние годы мясо птицы в сочетании с таможенно-тарифной политикой правительства, сумела осуществить импортозамещение на рынке готовых мясных изделий. Поэтому, в частности, производство той же колбасы Докторская старой рецептуры, то есть без использования мяса птицы, не превышает сегодня 5%, а 95% производимой Докторской содержит мясо птицы.

В настоящее время свинина в ЕС мясопереработчикам обходится в два раза дешевле, чем в России. Соглашением по присоединению к ВТО для нас с 2015 года предусматривается резкое снижение ввозной импортной пошлины по группе готовых мясных изделий. При сохранении в ст. 13 техрегламента Таможенного союза норм о применении старых рецептур, это будет чревато ростом импорта конечной продукции. Причем ростом в большей степени, чем можно предположить теоретически, из-за нарастания маркетинговых предпосылок для такой экспансии. Инициаторами увеличения импорта будут торговые сети и дистрибьюторы мясопродуктов, так как им значительно выгоднее будет заказывать мясопродукты в странах ЕС. В результате готовая мясная продукция у нас неизбежно подорожает, но выгоду получат предприятия в Евросоюзе, особенно в Восточной Европе.

По ряду причин, в том числе и субсидий, свинина в Европе стоит дешевле, чем на российском рынке. Игнорирование в обсуждаемом проекте техрегламенте значимости лучшего на сегодняшний день по цене и удобству сырья - мяса птицы приведет к утере мясоперерабатывающей отраслью России с трудом завоеванных позиций, и преимущество в ресурсной конкуренции неизбежно перейдет к производителям в ЕС.

Но кто будет нести ответственность за такие последствия? Одна группа, переговорщиков, "вынуждена была подписать" с ВТО соглашение о снижении импортных пошлин на готовые мясные изделия. Это, как нам говорят, был "необходимый компромисс". Только кому необходимый? Другая группа людей, в Таможенном союзе, уже по своей доброй воле роет экономическую могилу отрасли наивысшего экономического передела агропромышленного комплекса с оборотом только в России более 20 млрд. долларов в год.

Можно ли это понять? Где эти группы были 15-20 лет тому назад, когда каждый день мясная промышленность вела борьбу за выживаемость, за отечественный рынок, себестоимость, развитие технологий, за конкурентоспособность отечественной мясной продукции?

Если техрегламент в его нынешнем виде будет принят, то это приведет к эскалации коррупции и коммерческих подлогов, а также к снижению инвестиционной активности добросовестных компаний на территории Единого экономического пространства. Предприятия мясной отрасли должны разработать план совместных действий как удержаться на плаву в условиях разрушающих воздействий, не зависящих от субъектов рынка.