Россия завершила свой первый полноценный год в ВТО, таким образом, дав рыночным экспертом пищу для размышлений относительно плюсов и минусов членства в этой организации. Эксперты аграрной торговой системы АГРОРУ.ком подвели краткие итоги первого года участия России в ВТО и оценили последствия для сельского хозяйства.

Сельское хозяйство традиционно воспринималась как наиболее уязвимая отрасль экономики, которая при резком снижении импортных пошлин могла просто не выдержать наплыва импорта и ответить на него массовым банкротством производителей, в представлении целого ряда отраслевых аналитиков. Сейчас очевидно, что ничего подобного не произошло, и значительная часть страхов и опасений относительно бед сельского хозяйства из-за вступления в ВТО были неоправданными.

Вместе с тем, ряд основных бед, о которых изначально указывали эксперты, мы действительно наблюдаем. В частности речь идет о двух вещах – об усилении зависимости России от импорта продовольственных товаров, и плюс снижение показателей рентабельности сельскохозяйственных производителей. Очевидно, что оба этих фактора достаточно тесно связаны и один является прямым следствием другого. Вместе с тем, понять насколько глубоки изменения, произошедшие в АПК за последние полтора года не так просто.

Растет импорт продовольствия

Статистика неумолима, и она свидетельствует о двух вещах – в частности, никакого роста экспорта сельхозтоваров мы сегодня не наблюдаем. По итогам первого полугодия 2013г. в стоимостном выражении экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья сократился на 19,3% - с $6,35 млрд до 5,13 млрд.

Таким образом, тот факт, что в последние месяцы 2012 года после присоединения к ВТО экспорт товаров АПК вырос на 20-25%, о чем рапортовал Министр Николай Федоров, было не более чем временным всплеском, не завершившимся созданием устойчивого тренда. Однако, что более важно, это то, что Россия действительно увеличивает импорт продовольствия. Согласно статистике импорт продовольствия не только не сократился, но даже увеличился 5,9% - с $15,8 млрд до 16,8 млрд. И с учетом того, что россияне вряд ли стали намного больше есть, можно сделать вывод, что импорт вытесняет продукцию национальных производителей.

При этом некоторые статистических данные за отчетный период времени по-настоящему шокируют. Так, в частности экспорт муки обвалился на 58,4% после спада на 72,6% годом ранее, крупы – на 10,7%, подсолнечного масла – на 27,1%, макаронных изделий – на 5,4% (на фоне спада на 26,8% годом ранее), пшеницы – на 83%. Одновременно с этим импорт молока увеличился на 7,6% (из них сухого молока и сливок – на 41,2%), картофеля – на 3,9%, томатов – на 4,6% (11,9% годом ранее), бананов – на 8,7% (3,9% годом ранее), цитрусовых – на 8,8%, яблок – на 14,4% (годом ранее рост на 14%), кофе – на 23,9%, а макаронных изделий – на 18,3% (годом ранее рост на 20,2%).

Другими словами, буквально на глазах происходит усиление зависимости российской экономики от импорта продуктов питания и пищевых товаров, сопровождаемое разрастанием кризисных явлений как в российском сельском хозяйстве и пищевой промышленности в частности, так и во всей российской экономике в целом.

Но стоит отметить, что усиливается не только зависимость внутреннего рынка России от импорта продовольствия, но и всей экономики в целом от импортных поставок. Так, по итогам января-мая 2013г. в стоимостном выражении экспорт сократился на 4,8%, тогда как импорт вырос на 4,6%.

Снижение рентабельности

В данной категории ситуация также не их приятных. Согласно официальной статистической информации было зарегистрировано снижение совокупного положительного финансового результата деятельности сельскохозяйственных организаций ни много ни мало на 54% в первом полугодии 2013г. - до едва заметных 22 млрд руб. Причины этого являются структурными – они кроются как в сильных колебаниях рыночных цен, так и в ухудшении общей экономической ситуации. На фоне общей закредитованности сельскохозяйственных производителей и отсутствия большого количества “длинных денег” стоимость кредитов растет, что помимо всего прочего негативно отражается на инвестиционной привлекательности всего сельскохозяйственного бизнеса в России.

Что показательно, если валовая прибыль сельскохозяйственных организаций сократилась на 21,8% (до 46,4 млрд руб.), то размер убытков подскочил в 2,1 раза – до 24,4 млрд руб. В результате доля убыточных предприятий в сельском хозяйстве подскочила с 23,6 до 26,7%. Такой показатель является поистине шокирующим – получается, что сегодня каждое четвертое сельскохозяйственное предприятие в России работает себе в убыток. Таким образом, при отсутствии структурных изменений в конъюнктуре рынка при продолжении текущей тенденции большая часть из этих предприятий в течение 2-3 лет обанкротится. Даже допуская мысль, что речь идет о малых предприятиях, в конечном счете, Россия может потерять до 10% производимой сельскохозяйственной продукции.

По мнению экспертов АГРОРУ.ком столь драматичного и стремительного падения (более чем в два раза) прибылей российских аграриев не происходило с острой фазы кризиса 2008-2009гг. Хуже того, более глубокого спада прибылей, чем у сельхозпроизводителей, не зафиксировано практически ни в одном секторе российской экономики. Таким образом, мы видим что российские аграрии не начали банкротится сразу, дав понять, что прогнозы большей части отраслевых экспертов относительно вреда ВТО для АПК были преувеличены. Вместе с тем, прогнозы этих экспертов в целом были оправданы, поскольку проблемы есть и очевидно, что проблемы усугубляются.

Можно прогнозировать, что с отсутствием достаточных средств на модернизацию и техническое переоснащение, равно как и с низким показателем рентабельности и высоким уровнем закредитованности доля убыточных предприятий будет расти. Возможность нагнать технологический разрыв с зарубежными компаниями из-за такого рода проблем в отрасли сегодня не представляется возможным, поэтому вероятнее всего импортные продукты получат в скором времени хороший потенциал для вытеснения национального производства с внутреннего рынка России.

Поддержка будет сокращаться

Вместе с тем Россия, став полноправным членом ВТО, приняла обязательства по связыванию государственной поддержки, оказываемой сельскому хозяйству в рамках так называемой «желтой корзины», на уровне до 9 млрд USD на период до 2013 г. включительно и поэтапному снижению до 4,4 млрд USD к 2018 г.

Как уже неоднократно заявлял Минсельхоз действующая договоренность об объемах сокращения мер «желтой корзины» до 2017 г. позволяет реализовать все подпрограммы по развитию и модернизации отечественного сельского хозяйства, предусмотренные Госпрограммой развития сельского хозяйства в стране.

Однако при этом никто не говорит о том, что никаких новых программ сельскохозяйственное ведомство придумать не сможет. Да, по плану денег должно хватить, однако теперь государственная поддержка теряет такое качество как гибкость – с новыми правилами она уже не сможет оперативно реагировать на проблемы тех или иных рынков. Дополнительные деньги уже нельзя будет потратить на поддержку свиноводства, не изъяв их из, скажем, развития семеноводства. Безусловно, определенный простор для маневра остается, и Россия в теории может даже пересмотреть отдельные нормы желтой корзины, если признает, что они наносят прямой вред общей экономической ситуации.

Вместе с тем, как показывает истории торг с ВТО – это дело очень тонкое, и наши зарубежные партнеры вряд ли согласятся на что-то невыгодное для них, не получив за это какой-либо сторонней компенсации.

Интересно, что в такой ситуации Минсельхоз признает, что через 4 года есть опасение выйти за пределы установленных предельных объемов господдержки в рамках «желтой корзины».

В минувшем году федеральное аграрное ведомство начало работу по сокращению объемов субсидирования в рамках «желтой корзины» за счет расширения «зеленых статей», выделив средства на несвязанную погектарную поддержку.

Были приняты поправки в 264-й Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», определяющие критерии неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионов, в целях реализации дополнительных мер господдержки сельского хозяйства (Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 236-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 ФЗ „О развитии сельского хозяйства“»).

Ведется работа по принятию Концепции по поддержке отечественных производителей и переработчиков сельхозпродукции на основе механизмов внутренней продовольственной помощи в рамках «зеленой корзины». С одной стороны, это решает задачу обеспечения приоритетной поддержкой наиболее нуждающихся слоев населения, не имеющих достаточных средств на здоровое питание, с другой — отечественные производители и переработчики получают долгосрочный заказ на производство. В настоящее время в отдельных регионах уже реализуются пилотные проекты по таким программам.

Учитывая ряд ограничений по объемам и применяемым механизмам государственной поддержки сельхозпроизводства, одной из основных задач на предстоящий период является корректировка мер государственной поддержки по направлениям с целью их адаптации к условиям отнесения к «зеленой корзине».

Таким образом, радует, что государство продолжает искать варианты поддержки аграриям, когда эта самая поддержка для них так необходима. Вместе с тем, для чтобы наладить ситуации в отрасли нужно предпринять множество шагов, и в частности справиться с колебаниями цен, которые по отдельным категориям сельскохозяйственных товаров принимают поистине угрожающий характер.

Цены лихорадит

Согласно официальным данным Росстата, если по итогам января-июля текущего года годовые темпы роста индекса потребительских цен составили 7,1% (в полтора раза превышает 4,1%, имевших место годом ранее), то продовольственные товары подорожали на 8,3%. При этом по итогам первых семи месяцев текущего года макаронные изделия подорожали на 12%, подсолнечное масло – на 7,8%, плодоовощная продукция – на 12,8%, а хлеб и хлебобулочные изделия выросли в цене аж на 15,7%, обновив свои максимальные отметки пятилетней давности.

Если бы российское сельское хозяйство находилось в адекватном состоянии и действительно развивалось, то в России не наблюдался бы скачкообразный рост цен на товары (и услуги) первой необходимости и, прежде всего, на продукты питания. Именно на затраты по приобретению безудержно дорожающих и неуклонно снижающихся в качестве продуктов питания приходится свыше 50% расходной части семейного бюджета малоимущих россиян и до 25-30% в структуре расходов 60% россиян с доходами менее 20 тыс. руб. – отмечают отраслевые эксперты.

“Совершенно не понятно, куда и по чьей указке смотрят компетентные органы – от ФАС, которая должна предотвращать монополистические сговоры, а также сдерживать произвол крупных торговых сетей и перекупщиков, до правоохранительных органов, которые должны бороться с этнической мафией, давно и плотно монополизировавшей рыночную торговлю и извлекающую сверхдоходы от злоупотребления монопольным положением”- отмечает отраслевой эксперт Владислав Жуковский.

“Складывается такое ощущение, что речь идёт не о России, которая традиционно на протяжении веков была одной из крупнейших сельскохозяйственных держав с развитым АПК и мощным экспортным потенциалом, способной обеспечить себя практически всем спектром продовольственных товаров, а о "банановой республике", которая не в силах сама себя прокормить” – добавляет он.

Все мы помним рекордное как по скорости, так и по глубине падение цен на свинину, когда за полгода снижение было со 120 руб за кг до 70 руб за кг, что просто моментально уничтожило прибыль значительного количества свиноферм. Также достаточно серьезной остается ситуация на рынке зерна, где без интервенций уже давно многие производители не видели бы прибыли. Растущие цены на яйца вынудили Федеральную Антимонопольную Службу начать проверки на тему заговора производителей. И аналогичных примеров еще очень и очень много.

Мнения экспертов разделились

Вместе с тем, российские эксперты пока еще не могут сказать абсолютно точно, насколько глубок кризис в отрасли. По словам одних ситуация близка к катастрофе, однако многие эксперты отмечают, что негативные явления в АПК – это не что иное как контекст замедления развития всей экономики в целом, причем на фоне общеэкономической ситуации, мол, показатели российского сельского хозяйства по их словам выглядят вовсе не так удручающе, как может показаться на первый взгляд.

«На фоне остальных ключевых индикаторов, которые сейчас выглядят очень слабо, результаты аграрного комплекса в целом в этом году производят скорее достаточно позитивное впечатление», — по словам аналитика УК «Финам менеджмент» Максим Клягин.

По его словам, несмотря на спад в экономике, в этом секторе положительной остается динамика инвестиций в основной капитал. За 9 месяцев рост составил 3,5% против 3,2% в январе-сентябре 2012 года. Это формирует основания для благоприятных прогнозов на текущий год.

Но увеличение производства в отрасли в значительной степени сформировано за счет 25%−ного роста в зерновом секторе. «А здесь основным фактором восходящей динамики выступает, в первую очередь, низкая база предыдущего сезона», — пояснил он.

Еще одним локомотивом роста остается мясное животноводство — за 11 месяцев рост составил 5,1%. «Однако и здесь наблюдается замедление, сохраняются негативные тренды для сектора крупного рогатого скота, заметно падает производство молока», — заявил Клягин.

По его словам, локальное давление на некоторые секторы аграрной экономики в 2013 году оказывали разогретые цены на зерновые, державшиеся на очень высоком уровне до подтверждения прогноза нового урожая.

По словам президента Agrifood Strategies, вице-президента Международной программы развития птицеводства (IPDP) Альберта Давлеева, рекордно высокие цены на кормовое зерно в первой половине года превышали уровень предыдущих лет в среднем в два-три раза. «Это вызвало катастрофический рост себестоимости продукции, который сократил денежные потоки компаний и поставил под вопрос кредитоспособность большого количества предприятий», — сказал он.

Ситуацию осложнила и задержка выплат субсидий по инвестиционным кредитам и компенсаций за удорожание кормов. В результате рентабельность бройлерного производства снизилась до 5−6%, яичного — до 2−3%. «Около десятка производителей мяса птицы и яиц обанкротились», — сказал он.

Как считает Клягин, все это лишний раз демонстрирует слабые места АПК, низкую диверсификацию и технологическое отставание, высокую сырьевую зависимость. «Системные проблемы остаются актуальными, темпы роста и объем инвестиций — недостаточными для качественных изменений в отрасли», — заявил он.

Отраслевая программа не выдерживает критики

В сложной ситуации аграрии во многом рассчитывают на действие отраслевой программы развития сельского хозяйства, первой год работы которой недавно завершился. Она адаптирована к сложностям ВТО и по идее должна быть достаточно продуманной и гибкой, чтобы нивелировать значительное количество рисков появившихся по причине вступления России в эту организацию. Однако на деле программа содержит множество минусов, на которые эксперты не устают указывать.

«Программа основана на статистических данных, которые во многих разделах значительно отличаются от реального положения вещей, и первые неприятные сигналы прозвучали уже в этом году, — считает Давлеев. — Необходима ее радикальная корректировка в части, касающейся обоснованности и точности всех числовых параметров».

В то же время все опрошенные «Интерфаксом» аналитики признали, что любой документ долгосрочного планирования нуждается в постоянной оценке эффективности и корректировке, тем более в аграрной сфере, которая к тому же сильно зависит от погодных условий. «Иначе любая программа может загнать саму себя в тупик», — заметил Давлеев.

«Пересмотр целевых показателей, внесение соответствующих корректировок, отражающих реалии рынка, по мере реализации подобных плановых программ — вполне понятная и объективная практика, что, впрочем, не отменяет задач повышения эффективности планирования», — считает Клягин.

По его словам, эти задачи, в свою очередь, связаны и с необходимостью общего повышения уровня и масштабов статистических измерений в секторе. «Без быстрой и точной сельхозпереписи и создания системы проверяемого мониторинга состояния животноводства и птицеводства невозможно оценивать эффективность реализации программы и, тем более, корректировать ее в правильном направлении», — соглашается Давлеев.

Вместе с тем он отмечает, что корректировка программы — это «очень неприятный момент для инвесторов, поскольку изменение правил игры на ходу может в любой момент подорвать реализацию существующих или новых проектов».

Как считает Давлеев, необходимо «определить фундаментальные параметры программы, не подлежащие изменениям, и создать определенный коридор для пересмотра определенных параметров». «В любом случае, программе нужна некоторая гибкость для того, чтобы избежать неэффективного исполнения взятых обязательств и затрат на ее пункты, которые заведомо недостижимы или потеряли актуальность на протяжении всех восьми лет ее реализации», — заявил он.

Генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько обращает внимание на то, что реализация программы связана с региональным софинансированием. «Этот принцип следовало бы срочно пересмотреть и „отвязать“, — заявил он. — Цель софинансирования была благой и направлена на увеличение господдержки отрасли, но на деле оно превратилось в серьезный тормоз господдержки, поскольку финансы регионов находятся в довольно плачевном состоянии».

К тому же, считает он, эффективность программы существенно вырастет, если «попробовать разработать систему встроенных индикаторов для каждой отрасли, своего рода „маячков“, которые бы при наступлении какого-то негативного события — будь то резкое повышение или падение цен, снижение урожайности — включали бы систему автоматических регуляторов, помогающих все выправить».

«Сейчас же у нас в АПК каждый год „горит“ какая-нибудь отрасль — либо из-за природных, либо из-за рыночных катаклизмов, либо из-за их сочетания, и каждый год повторяется ситуация, когда действенная помощь опаздывает, причем довольно серьезно, — заявил он. — При наличии встроенных индикаторов этого можно будет избежать».

«Система встроенных индикаторов должна работать непрерывно», — добавил глава ИКАР.

Д. Рылько также обратил внимание на то, что итоги текущего года показали, насколько финансовое состояние каждой подотрасли АПК зависит от того, есть ли у нее лоббисты и насколько эффективно они действуют.

«Очевидно, что для расширения финансирования сектора необходимы, в том числе, и лоббистские усилия», — соглашается М. Клягин.