Кризисные явления в скотоводстве, как и других отраслях агарного сектора, вызваны не только логикой неудачных рыночных реформ, но и ошибками, заложенными ещё в десятилетия советской истории. Технологическая отсталость отрасли – основное наследие того времени.

Несмотря на предпринимавшиеся усилия в советский период так и не удалось завершить разделения отрасли на специализированные направления – молочное и мясное [1]. Такая «недоспециализированность» особенно негативно повлияла на мясное направление, где продукцию получали от сверхремонтного молодняка и выбракованных коров молочных пород; рационы на доращивании и откорме не везде отличались от рационов молочного ремонтного стада. В результате этого прирост живой массы не превышал 400–500 г в сутки, продолжительность содержания достигала двух и более лет (при общепринятом нормативе 18 месяцев). Перерасход кормов, неудовлетворительное качество реализуемого скота (особенно нижесредняя упитанность), низкая производительность труда – все эти недостатки были типичными для сельхозпредприятий, специализирующихся преимущественно на производстве молока. Хуже всего обстояли дела на сравнительно небольших предприятиях, где трудно было организовать специализированные бригады и отделения. Строительство откормочных комплексов и площадок КРС к моменту резкого сокращения государственных инвестиций не было завершено, а из тех, что уже работали, далеко не все освоили соответствующие технологии.

Нельзя забывать, что эти две отрасли животноводства дополняют друг друга.

Основным поставщиком говядины в настоящее время является молочное скотоводство, где мясо является сопутствующим продуктом молока. Однако по мере увеличения удоя молочных коров численность маточного поголовья уменьшается, сокращается и убойное количество молодняка или мясной потенциал.

Дефицит говядины в мясном балансе можно будет восполнить только за счёт развития специализированной отрасли мясного скотоводства. Необходимо, чтобы на каждые четыре–пять коров молочного стада приходилась одна корова в мясном стаде. Наряду с увеличением говядины в стране это позволит эффективнее использовать в сельском хозяйстве трудовые и материальные ресурсы, а также обширные площади естественных кормовых угодий.

Требованием эффективного ведения мясного скотоводства в современных рыночных условиях является получение и рациональное использование высокопродуктивных животных различных пород специализированного мясного направления.

В большинстве регионов страны в настоящее время производство говядины осуществляется путём разведения молочных и комбинированных пород скота. Очевидно, что в ближайшие годы они останутся основным источником ресурсов мяса.

Мировой опыт и прогнозы ведущих научных учреждений свидетельствуют о том, что за счёт повышения продуктивности молочных животных численность их будет сокращаться, а поголовье мясного скота – возрастать [2, 3].

Если молочное скотоводство должно развиваться преимущественно в крупных высоко-механизированных предприятиях, т.е. на «мегафермах», то мясное скотоводство – как в сельскохозяйственных организациях (но с применением ресурсо-, в том числе и трудосберегающих технологий), так и в хозяйствах населения. При этом последние должны быть включены в единую систему мясного скотоводства посредством тесной производственной кооперации с крупными предприятиями или в рамках потребительских кооперативов при активном участии местных органов самоуправления.

Специализированное мясное скотоводство должно основываться на специальных мясных породах. Они отличаются от молочных более высокой адаптивностью к неблагоприятным условиям, быстрым ростом и лучшим использованием объёмистых кормов, а также большей массой туши и лучшими пропорциями между мышечной и жировой тканью.

Выделяют несколько групп мясных пород КРС: отечественную, британскую, франко- итальянскую, зебувидную и швицкую. К отечественным принадлежат казахская белоголовая и калмыцкая; британские породы представлены герефордской, абердин-ангусской и галловейской; наиболее известные франко-итальянские породы – лимузинская, шаролезская, менанжуйская и кианская; зебувидный скот представляют породы санта-гертруда, брангус и кубинские зебу [2].

Разные породы отличаются своими преимуществами и недостатками. Так, калмыцкой характерна  скороспелость,  адаптированность к суровым климатическим условиям (жаркому засушливому лету, холодной зиме), а также к невысоким достоинствам корма; но при этом особи этой породы имеют дикий необузданный характер, что затрудняет уход за ними. Животные породы шароле отличаются хорошей окупаемостью кормов и высококачественным мраморным мясом. Но для этой породы типичны проблемы с отёлом; часто при первом отёле телкам приходится проводить кесарево сечение. Герефордская порода отличается хорошим сочетанием всех основных качественных признаков, в их числе способностью переносить суровые условия и превосходными технологическими качествами.

Значительное внимание в последние годы в Челябинской области уделяется целенаправленному выращиванию и отбору ремонтных тёлок этой породы. Так, в племзаводах выращенные по интенсивной технологии ремонтные тёлки в возрасте от 8 до 15 мес. показали энергию ро- ста 600–700 г в сутки. По мнению И. Феклина и др., широкое внедрение и освоение данного технологического приёма позволит снизить се- бестоимость выращивания одной мясной коровы на 30% [4].

В отдельных регионах России популярны разные породы. Калмыцкая порода распространена в Ставропольском крае, Ростовской области, Республике Калмыкия, казахская белоголовая – в Волгоградской и Оренбургской областях, абердин-ангусская – В Карачаево-Черкессии, в Башкирии – лимузинская. Во многих регионах Уральского и Сибирского федеральных округов (Свердловской, Новосибирской областях, Алтайском крае, Хакасии) предпочтение отдано герефордской породе. В Тюменской же области пытаются разводить французские породы (салерсов, обраков, шароле). Большие усилия по разведению  герефордов  предпринимаются в Челябинской области. Из 28 племзаводов и племрепродукторов Российской Федерации, где разводят животных герефордской породы, пять расположены в Челябинской области. Это СПК

«Варшавский», агрофирма «Новокалининское», ЗАО «Амурское», СПК «Полоцкий» и ООО «Пти- цефабрика «Челябинская»». В середине текущего десятилетия доля хозяйств Челябинской области составляла 40% от общероссийского поголовья племенного  стада  герефордов.

Начало развитию мясного скотоводства в Челябинской области было положено больше 40 лет назад, а с 1992 г. заметно увеличилось влияние учёных ВНИИМС в развитии отрасли. Среди мясных пород скота, которыми владеют сельхозпредприятия страны, преобладают три: калмыцкая (45% от всего стада), герефордская (32%) и казахская белоголовая (16%) [2].

Другим направлением мясного скотоводства является разведение помесей молочных, молочно-мясных пород (симментальской, чёрно-пёстрой, бестужевской, горбатовской и др.) с мясными. Помеси существенно превосходят матерей молочных или молочно-мясных пород по скорости прироста живой массы и многим технологическим признакам. Путём насыщающих скрещиваний можно постепенно приблизиться к признакам отцовской (мясной) породы.

Мясное скотоводство должно развиваться не только в традиционных, но и в новых зонах, в частности, Уральском федеральном округе (УрФО). Однако это осуществимо только при рентабельном ведении отрасли.

За последние полтора десятилетия доля говядины в структуре потребления в среднем по Российской Федерации уменьшилась с 43 до 29%, а доля более дешёвого мяса птицы увеличилась с 18 до 35%. Аналогичные изменения произошли и в регионах УрФО. Причём тенденция дальнейшего снижения доли говядины и повышения удельного веса мяса птицы сохраняется. Сопоставимость показателей производства мяса и мясопродуктов от потребления и потребности представлена в таблице 1.

Из данных таблицы 1 следует, что на 01.01.2006 г. фактическое потребление мяса по округу было наименьшим в Тюменской области – чуть больше 50% от нормы института питания, наибольшим – в Челябинской области (80,8%). Население Курганской и Свердловской областей недополучило 23,1% мяса.

Производство мяса в хозяйствах всех категорий за 2007–2008 гг. (в процентах от потребности к норме) было более высоким в Курганской и Челябинской областях, хотя и здесь данный показатель в среднем составил всего 55%. Население Свердловской и Тюменской областей было обеспечено говядиной ниже нормы – только на 63,0 и 61,9% соответственно. В связи с этим завоз мяса и мясопродуктов из-за пределов УрФО в эти области составил 268 тыс. тонн.

Обращает на себя внимание процесс формирования издержек при производстве говядины. Так, в мясном скотоводстве ныне действующие системы организации и оплаты труда не в полной мере обеспечивают эффективное развитие отрасли. Внедрение и совершенствование реального хозрасчёта должно быть направлено на повышение мотивации труда при использовании особенностей ведения специализированной отрасли. Среди них – отсутствие необходимости индивидуального обслуживания мясного скота, позволяющее концентрировать животных в большие группы на откорме и содержать на культурных огороженных пастбищах. Это позволит значительно повысить производительность труда и экономию средств на его выплату [5].

1. Характеристика мясопродуктового комплекса регионов УрФО по балансовым расчётам

2. Влияние использования пастбищ на эффективность мясного скотоводства в Челябинской области (данные МСХ области)

К сдерживающим факторам рентабельного ведения мясного скотоводства относится низкая обеспеченность животных кормами. В результате низкого уровня и несбалансированности кормления в настоящее время на 1 ц прироста молодняка затрачивается в среднем по стране 13,27 корм. ед.

Нередко можно слышать доводы, что низкая рентабельность отрасли обусловлена высокой долей расходов на корма (50–55%) в общих затратах на производство единицы продукции. Такие сведения ошибочны. Безусловно, необходимо стремиться к снижению себестоимости одной кормовой единицы, однако в целом затраты на корма в мясном скотоводстве недостаточны и должны быть доведены в структуре себестоимости до 70–72% за счёт снижения эксплуатационных издержек, накладных и прочих расходов [6].

Ввиду высокой приспособленности и непри- хотливости к содержанию и кормлению КРС мясных пород не нужно увлекаться подготовкой кормов к скармливанию, так как это повышает стоимость кормов в 1,5–2 раза, целесообразнее больше уделять внимания качеству и объёму заготовленных кормов [6].

Принято считать, что пастбища – основной источник объёмистого корма в летний период, но для разных половозрастных групп животных их роль неодинакова. Особенно важны пастбища при выращивании и доращивании мясного скота. При интенсивном выращивании на мясо на финальном этапе (откорме), когда необходимо, чтобы прирост массы составлял 1,0–1,2 кг в сутки, пастбищный корм дополняется концентратами, зелёной подкормкой, силосом. Как считают в Поволжском региональном союзе развития мясного скотоводства, максимальное использование пастбищ – это важная предпосылка для снижения затрат, а в конечном итоге и всех других экономических показателей мясного направления в скотоводстве.

Сравнительный анализ эффективности содержания мясного скота без пастбищ и с их использованием (табл. 2) позволил установить, что прямые затраты (корма, заработная плата и пр.) были ниже во втором варианте – на 42,5%; общая прибыль повысились на 4610,0 руб., рентабельность – на 105,8%. В.И. Левахин напоминает, что мясное скотоводство испокон веков основывалось на пастбищном содержании, на использовании корма «из-под ноги». Для этого были и существуют все условия. Достаточно сказать, что из 300 млн га естественных кормовых угодий мясной скот размещён на 115 млн га. Однако отсутствие ухода за пастбищами привело к деградации земель, в результате чего их урожайность снизилась до 2–3 ц/га корм. ед. Они могут удовлетворить лишь 30–40% годовой потребности скота в корме [7].

На основании вышеизложенного считаем, что в перспективе необходимо развивать специализированное мясное скотоводство, без которого практически невозможно решить мясную проблему.